冀云海报 | “冀”情山水，“游”你才精彩！

例如在中国的一些地区还存在着一夫多妻或一妻多夫的现象，中央电视台就曾播出过青海藏区现实存在着的一妻两夫的专题节目。

这次审判，让控辩双方都有机会充分发表意见，还有微博传送了信息，使我对中国司法的未来增添了信心。证人唐肖林先后作出的5份证言及4份亲笔证词、公诉人当庭播放的2013年5月31日询问唐肖林的同步录音录像，均详细证明了其通过在深圳的土地开发建设和申请进口汽车配额得到利益后，给薄熙来送钱表示感谢的经过。

针对薄熙来所说公事公办，公诉人指出，按照刑法规定，受贿人为他人谋取利益，无论是正当还是不正当利益，即使是公事公办，但只要有权钱交易，就构成受贿罪。滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百九十七条第一款之规定，应以受贿罪、贪污罪、滥用职权罪追究其刑事责任，并予以数罪并罚。薄熙来家的工作人员张晓军具体负责联系徐明公司的工作人员购买机票。2001年至2012年，薄熙来通过薄谷开来、薄瓜瓜先后多次收受徐明给予的巨额财物。第二次是2004年，我到商务部工作时，唐肖林到办公室看我，捎去5万元人民币，说是添些文具。

公诉人指出，在上级单位拨付500万元公款后，经王正刚提议留给薄熙来补贴家用，薄熙来当即让王正刚和薄谷开来具体商议，并给薄谷开来打了电话。在最初注册成立的公司中，薄谷开来和德维尔名义上各持有50%的股份。46郭嵩焘还致信两江总督兼南洋大臣沈葆桢称：琉球且不能保其国，于贡何有，先令使臣论之……另简大臣会同各国公使，与商保护琉球之法。

53王彦威、王亮（辑编），李育民等（点校整理）：《清季外交史料》第2册，长沙：湖南师范大学出版社2015年版，第291页。⑦外务卿副岛种臣提出在琉球施行日本体制，明治政府大致基于该提议，后将琉球王尚泰从独立的王降格为受日本政府管制的一等官。对此，日本内务大书记官井上毅应内务卿伊藤博文的要求，草拟《关于琉球问题致送清政府说略》（以下简称《说略》），有针对性地辩驳总理衙门的照会。其次，《说略》一边以实效管辖否定琉球作为自主之国，一边以国际法驳斥琉球作为中国所属邦土。

此后，在东亚同一个空间内，逐渐形成了藩属体系和国际法体系并立的二元规范体系，但日本企图将之彻底转变为国际法一元规范体系，以服务于其对东亚的扩张。在这次会议上，奥匈帝国、英国、法国、德国、意大利、俄罗斯等列强处理了奥斯曼帝国的政治改革事项。

78然而，先于国际法体系创造出历史性权利的中华藩属体系等何以没有独立的规范价值，以主导历史性权利的确认？国际法在清算先于国际法产生的历史性权利时——此乃帝国暴力运用国际法所背负的债务——为何仍以自身规训持续存在的多元规范体系？这些问题的根源在于产生古老所有权的规范与确定当前继续享有该所有权的规范之间的不同时性。寺岛宗则：贵国之喀什噶尔服与不服无关紧要，以何者管辖为要。明清会典亦载入境之人须遵中国政令。同年5月10日，恭亲王奕䜣等大臣以两点主张照会日方停止琉球处分。

此外，在藩属体系中，藩属也被称作属国，这也有利于日方混淆在不同规范体系下的藩属和属国之间的差异。即便我当初占领该岛不义，我之权义犹确然不动。74国际法自诩为超验性存在，不断抹杀并行的多元规范体系，并变换理论基础，以维护其所谓普遍性。18由于日本对鹿儿岛等直接管辖后，对琉球已逐步确立实效统领，但清国无任何举措且无力保护琉民，这就消除了藩属关系的对世效力，因而琉球不应继续服属中国。

［日］西里喜行：《清末中琉日关系史研究》下册，第471页。何如璋毫不畏惧，直言备文申论正本大臣厚待邻交之意。

综上，1877年至1879年年初的第一轮交涉中，中方首先提出琉球的藩属地位，日方以实效管辖论否定，即中方坚持琉球是藩属，日方认为琉球为属国。针对总理衙门8月22日照会，井上毅起草了《关于1879年8月22日支那政府照会的答辩备忘录》（以下简称《备忘录》）。

18「松田内務大丞対弁書ヲ伊江王子等ニ贈リ歎願聴許シ難キ旨ヲ告ク」、『琉球廃藩置県処分 第一巻』、A03022995800。寺岛宗则为转移话题，斥责何如璋照会所言贵国禁止琉球进贡我国，欺凌琉球，擅改旧章，废弃条约，压制小邦等语为暴言。数百年之久，当有该权利。总之，中方意图实现的是藩属体系下的柔远字小方略，日方则以国际法下的保护责任阻绝琉球复立。49李鸿章不完全赞同，但为了维持琉球自主，认为此法尚属可行。竹添进一郎驳称：敝国尤嫌两属……共相保护可言之于平时，而不可行于实际。

何如璋所提封王、进贡等本来极为有力，但未充分理解着手实效管辖等国际法概念，懵然混用不可通约的两个体系，而被寺岛宗则利用。中方不熟悉二者差异，落入日方的国际法话语圈套——被迫以琉球的藩属地位证明其符合属国地位。

针对何如璋对日本阻贡的质疑，寺岛宗则先绕开藩属体系，径以实效管辖理论否定中国对琉球的上邦之权（又称宗主权）。何如璋：（不谈）其古之事，而论三五年前。

1871年《中日修好条规》订立后，日本明治政府加紧对琉球的改制，以强化实际镇抚。寺岛宗则驳称：佛国以兵队建立领地，且已取安南国之西贡，不拘地之大小，道理同一。

⑨1875年5月，明治政府任命内务大丞松田道之为琉球处分官，参照大久保利通的方略启动废藩置县。即便日方证成对琉球有主权，中方仍可以藩属体系抗辩。藩属体系与国际法体系互不通约，分属中华天下秩序（或称东亚秩序）和欧洲帝国秩序。此后，琉球明确进入两属时期——既作为中华藩属体系下的藩属，又被迫作为日本的藩。

历史性权利源自过去，但绝不完全属于过去，它不断现身于不同的时空中，现在的国际法无法完全予以涵摄。36何如璋所举美国土著之例颇有道理，但仍在着手论框架下，未能明确指出着手论不适用于琉球。

其实，中方根本无须证明琉球的藩属地位符合国际法。第一轮交涉中，何如璋旨在以藩属体系解释琉球的藩属地位，却不自觉地以彼之矛攻己之盾——以琉球作为藩属体系下的藩属来解释其符合国际法体系下的属国。

張啟雄「〈以不治治之論〉対〈實效管轄領有論〉——1874年北京交渉会議から見た日中間国際秩序原理の衝突」、『社会システム研究』第32卷（2016年3月）。邵循正明白地指出：至于严格之法律问题，以时代精神之不同，中西观念之异趣，当然与近日欧西之国际法不能不有冲突。

这一决定可能是出于照会事件且不熟悉国际法理，而多次陷入日方圈套的缘故，因此决定以存球祀作为谈判底线。25万立：《近代早期的国际法理论与欧洲殖民帝国对殖民地的财产化》，载《世界历史》2023年第1期，第29页。41可以说，总理衙门的观点简明有力，藩属体系下的琉球可兼为藩属与自主之国，可惜中方未进一步指明藩属与属国的差异，且不得以国际法评判藩属与自主之国是否兼容，使得日方屡屡混淆视听，以着手论否定琉球的藩属地位，从而证明琉球落入日本主权范围。日方强行以国际法体系拆解藩属体系，其对欧洲国际法的高度受容起着关键作用。

日本以欧洲国际法所谓的公理性，将本适用于欧洲的国际法硬套于东亚，以此强行取代藩属体系。沈国威：《近代中日词汇交流研究——汉字新词的创制、容受与共享》，北京：中华书局2010年版，第231页。

第一，琉球系自主之国。33由于不能正面回应有力的藩属论据，寺岛宗则只能重申实效管辖。

我国一而废琉球，一而立琉球，自相矛盾，成何体面。57「明治十三年八月二十四日示總理衙門諸大臣節略」、『琉球ノ所属問題ニ関シ日清両国争議関係 第二巻』、B03041147400、50頁。